AFI ডক্স 2015: মরগান নেভিল এবং রবার্ট গর্ডন 'শত্রুদের সেরা'

'আপনি থিয়েটার করছেন যখন আপনার বিতর্ক করা উচিত,' জন স্টুয়ার্ট 'ক্রসফায়ার' এর হোস্টদের বলেছিল, এটি বাতিল হওয়ার তিন মাস আগে। এই আর্কাইভাল ক্লিপ 2004 এর শেষ ক্রেডিট সময় ক্ষণস্থায়ীভাবে চালু মরগান নেভিল এবং রবার্ট গর্ডন এর ভয়ঙ্কর ডকুমেন্টারি, 'বেস্ট অফ এনিমিস', যেটি গত রাতে ওয়াশিংটন ডিসি-তে AFI ডক্স 2015 ফিল্ম ফেস্টিভ্যাল খুলেছে, এবং এটি আধুনিক রাজনৈতিক মিডিয়া সম্পর্কে ফিল্মের বার্তাকে অন্তর্ভুক্ত করে। সিরিয়াস নিউজ প্রোগ্রামগুলি নাট্য বিনোদনের মধ্যে বিকশিত হওয়ার সাথে সাথে, যখন ব্যঙ্গাত্মক থিয়েটার প্রধান নেটওয়ার্কগুলিকে উপেক্ষা করে হার্ডকোর সংবাদ পরিবেশন করে, 'বেস্ট অফ এনিমিস' (যা 31শে জুলাই খোলে) সময়কালের ক্যাপসুল হতে পারে না। এটি দুই উজ্জ্বল বুদ্ধিজীবী এবং চিরপ্রতিদ্বন্দ্বী, উদারপন্থীদের মধ্যে সম্পর্কের বর্ণনা করে। গোর ভিদাল এবং রক্ষণশীল উইলিয়াম এফ. বাকলে জুনিয়র, যিনি 1968 সালে বেশ কয়েকটি স্মরণীয় টেলিভিশন বিতর্কে অংশ নিয়েছিলেন যা ডেমোক্র্যাটিক ন্যাশনাল কনভেনশনের সময় একটি শোডাউনে পরিণত হয়েছিল যা উভয় পুরুষকে তাদের বাকি জীবনের জন্য তাড়িত করেছিল।

ভিডাল এবং বাকলি তাদের শুকিয়ে যাওয়া, অতি-সুভ মৌখিক দ্বন্দে অংশ নেওয়ার জন্য দেখতে প্রচুর বিনোদনমূলক। তারা একটি মহান চুক্তি মত শব্দ ক্যারি গ্রান্ট এবং জেমস মেসন 'উত্তর দ্বারা উত্তর-পশ্চিম'-এ তাদের মুখোমুখি সংঘর্ষের সময়, যেখানে গ্রান্ট ম্যাসনের চরিত্রের নামটি বিদ্রুপের সাথে খোঁচা দিয়েছিলেন এবং এটিকে একটি ব্যাখ্যামূলক ('ওহ মিস্টার ভ্যান-ডিএএমএম!') রূপান্তরিত করেছিলেন। সিস্কেল এবং এবার্টের মতো অন্যান্য স্ক্রিন জুটির বৈরিতার বিপরীতে যা শেষ পর্যন্ত বন্ধুত্বে রূপান্তরিত হয়েছিল, ভিদাল এবং বাকলির একে অপরের প্রতি ঘৃণা শুধুমাত্র প্রতিটি ধারাবাহিক উপস্থিতির সাথে বেড়েছে। অবশেষে, তাদের ভদ্র সভ্যতা প্রাথমিক শত্রুতায় ভেঙে পড়ে, ভিদাল বাকলিকে 'প্রো-ক্রিপ্টো নাৎসি' বলে অভিহিত করেছিলেন, যার ফলে বাকলি 'কুয়ার' শব্দটি দিয়ে পাল্টা গুলি চালায়। নিউজিয়ামে ফিল্মটির প্রদর্শনের পরে একটি প্রশ্নোত্তর সেশনের সময় (একটি অনবদ্য পছন্দ, অন্তত বলতে গেলে), নেভিল এবং গর্ডন তাদের ষড়যন্ত্রের তত্ত্ব প্রকাশ করেছিলেন যে বাকলি এই বিতর্কের মূল ফুটেজটি ধ্বংস করেছিলেন, যার কারণে এটি শুধুমাত্র একটি ছবিতে বিদ্যমান। ভ্যান্ডারবিল্ট আর্কাইভ থেকে কালো-সাদা রেকর্ডিং।



স্ক্রীনিংয়ের আগে, নেভিল এবং গর্ডন তাদের সহযোগিতা, তাদের প্রিয় আধুনিক রাজনৈতিক ভাষ্যকার এবং কেন ভিডাল/বাকলি বিতর্কগুলি আগের চেয়ে বেশি প্রাসঙ্গিক তা সম্পর্কে একটি একচেটিয়া, অবিলম্বে সাক্ষাৎকারের জন্য আমার সাথে বসেছিলেন।

আমার মামাতো ভাই, জেরেমি স্কাহিল , যে রাতে আপনি [মর্গান] 'টুয়েন্টি ফিট ফ্রম স্টারডম'-এর জন্য জিতেছিলেন সেই রাতে সেরা ডকুমেন্টারি অস্কারের জন্য মনোনীত হয়েছিল। পুরস্কারের মরসুমে আপনার সহকর্মী মনোনীতদের সাথে দেখা করার মতো কী ছিল?

মরগান নেভিল: আমরা একসাথে বন্ধন করেছি। আপনি যখন ডকুমেন্টারিতে আসেন, তখন এটি কাটথ্রোট হওয়ার জন্য বাজি খুব কম। আপনি সব সঠিক কারণে এটি করছেন. আপনি যদি সঠিক কারণে এটি না করেন, তাহলে আপনি ডকুমেন্টারি তৈরি করতে বোবা হবেন। আমরা সবাই সেখানে আছি কারণ আমরা যা করছি তাতে বিশ্বাস করি। তারপরে আপনি যখন মনোনীত হওয়া এবং প্রতি বছর তৈরি হওয়া চলচ্চিত্রগুলি দেখেন, তখন সেগুলি এতটাই আলাদা যে আপনি মনে করেন না যে আপনি একই প্রতিযোগিতায় আছেন। আপনি মনে করেন যে আপনি সবাই নিজের কাজ করছেন এবং আপনি এক প্রকার নির্বিচারে একসাথে নিক্ষেপ করছেন, তাই মনে হয় না আপনি সরাসরি প্রতিদ্বন্দ্বিতা করছেন, যদিও আপনি আছেন, আমার ধারণা। আমি মনে করি ডকুমেন্টারি চলচ্চিত্র নির্মাতাদের মধ্যে অনেক সহানুভূতি এবং বন্ধুত্ব রয়েছে।

আমাদের দেশে এই ধরনের বিভক্তির সময়ে ওয়াশিংটন ডিসি-তে রাজনৈতিক নেমসদের নিয়ে একটি চলচ্চিত্র প্রদর্শন করা উপযুক্ত বলে মনে হচ্ছে।

MN: যা আমাদের ফিল্ম সম্পর্কে, কিছু উপায়ে.

আপনার চলচ্চিত্রটি কীভাবে আধুনিক রাজনৈতিক আবহাওয়ার প্রতিফলন করে?

রবার্ট গর্ডন: আমি মনে করি এটি সঠিকভাবে অনুমান করে। আপনার কাছে এই দুটি শক্তিশালী ব্যক্তি রয়েছে, প্রত্যেকের নিজস্ব দৃষ্টিকোণ রয়েছে। আমি মনে করি যে তারা আসলে একে অপরের কথা শুনেছিল, যদিও বিতর্কের শেষে, তারা সত্যিই কেবল ভিট্রিয়লে জড়িত, যা এখন আমাদের কাছে আরও বেশি - দুটি পক্ষ যারা শোনে না, তারা কেবল সেখানে গিয়ে প্রচার করে . এখানে, একটু বেশি ব্যস্ততা আছে, এবং আমি সেই ব্যস্ততা ফিরে আসতে চাই।

MN: এটি আমাদের চলচ্চিত্র সম্পর্কে যে দ্বি-ধারী তলোয়ার। একদিকে, ভিডাল/বাকলি বিতর্ক একটি যুগ থেকে এসেছিল যখন সংবাদ মিডিয়া টপ-ডাউন সাদা, পুরুষ এবং প্যাট্রিশিয়ান ছিল। তবে এটি যা অনুমতি দেয় তা হ'ল লোকেরা কমপক্ষে স্পেকট্রামের বিপরীত দিকে অন্যদের দেখতে এবং কেন্দ্রে তাদের সাথে দেখা করতে পারে। আপনি লোকেদের বাস্তব ঘটনা সম্পর্কে একমত এবং তারপর সেই ঘটনা নিয়ে বিতর্ক করেছেন। এখন আমাদের কাছে এমন লোক রয়েছে যাদের নিজস্ব তথ্য এবং নিজস্ব মতামত রয়েছে এবং তারা তাদের নিজস্ব মতামতের এই ইকো চেম্বারে শেষ করে যা, আমি মনে করি, ক্ষয়কারী এবং বিপজ্জনক। আমরা এমনকি বস্তুনিষ্ঠ সত্যেও একমত হতে পারি না। এটি পিচ্ছিল ঢালের অংশ যা এটি চিত্রিত করে।

RG: বার্নার্ড বারুচ এবং প্যাট্রিক ময়নিহানের জন্য দায়ী একটি উক্তি রয়েছে যেটি বলে, 'প্রত্যেকেরই নিজস্ব মতামতের অধিকার রয়েছে, তবে আমাদের সকলকে একই তথ্য শেয়ার করতে হবে,' এবং এখন আমরা তা করি না। বস্তুনিষ্ঠ তথ্য বিতর্কযোগ্য এবং আপনি ইন্টারনেটের মাধ্যমে তা খুঁজে পেতে পারেন। কর্তৃত্বের অভাবে আপনি টপ-ডাউন থেকে বটম-আপে যেতে পারেন। প্রত্যেকে তাদের যুক্তির জন্য একটি ব্যাকআপ, একটি ন্যায্যতা বা সমর্থন খুঁজে পেতে পারে, তা সত্য হোক বা না হোক। আমরা আসল কি সেই বোধ হারিয়ে ফেলেছি।

আপনি কিভাবে এই প্রকল্পে আপনার নির্দেশিক দায়িত্ব ভাগ করেছেন?

MN: ডকুমেন্টারি তৈরি করা সাধারণত একটি মোটামুটি একাকী প্রচেষ্টা, বিশেষ করে এই ধরনের একটি প্রকল্পে। এটি পাঁচ বছর সময় নিয়েছে, এবং তাদের বেশিরভাগের জন্য আমাদের কাছে কোনো তহবিল ছিল না। কারো সাথে যাত্রা ভাগ করে নেওয়া একটি বিশাল পার্থক্য করে। কে কী করেছে তার একটি স্পষ্ট লাইন ছিল না, এটি একে অপরের জন্য মানসিক এবং বৌদ্ধিক সমর্থন প্রদানের বিষয়ে আরও বেশি ছিল। এটি বলার সাথে সাথে, আমি মনে করি রবার্ট নিজেরাই বিতর্কে গভীরভাবে জড়িত ছিলেন এবং আমি জীবনী এবং প্রাসঙ্গিক উপাদানগুলিতে আরও বেশি আবদ্ধ ছিলাম। তারপর আমরা মাঝখানে দেখা এবং প্রতিটি জন্য কত আছে সঙ্গে কুস্তি.

আরজি: আমরাও একই রকম হাস্যরসের অনুভূতি শেয়ার করি। আমরা একই জিনিসগুলিকে মজার মনে করি, এবং সেই পাঁচ বছরের যাত্রায় আপনাকে দুঃখের মধ্যে হাস্যরস খুঁজে পেতে সাহায্য করে এমন কোম্পানি থাকা ভাল। চারপাশে আইডিয়া ব্যাট করাও ভালো। একটি পাথর পিষে পিছন পিছন ব্যাট করার সাথে সাথে এটি আরও পালিশ হয়ে যায়। আমরা ধারণা নেব এবং তাদের উজ্জ্বল করব।

আপনারা দুজনেই মিউজিশিয়ানদের নিয়ে ডকুমেন্টারি বানিয়েছেন। সেই অতীতের কাজ থেকে কি এমন কিছু ছিল যা আপনি এই ছবিতে প্রয়োগ করতে পারেন, বিতর্কের কিছুটা সুরেলা প্রকৃতি বিবেচনা করে?

MN: তারা খুব অপারেটিক।

আরজি: আমাদের মিউজিক ফিল্মগুলি তাদের বিষয়গুলিকে আরও বড় সত্য অন্বেষণ করার জন্য ব্যবহার করেছিল এবং এই ফিল্মের ক্ষেত্রেও তাই ছিল৷ এটি ভিডাল এবং বাকলি সম্পর্কে এবং তারা কীভাবে মিথস্ক্রিয়া করেছিল, তবে এটি একটি বড় মানব পরিস্থিতি সম্পর্কেও। এটি আসলে এই দৈত্যদের কাঁধের উপরে বর্তমান মিডিয়া দৃশ্য সম্পর্কে।

MN: আমার কাছে, আমাদের সব চলচ্চিত্রই সংস্কৃতির ছত্রছায়ায় পড়ে। যদিও এটি আপাতদৃষ্টিতে রাজনীতি সম্পর্কিত একটি চলচ্চিত্র, এটি সত্যিই সংস্কৃতি এবং রাজনীতির সংস্কৃতি সম্পর্কে। এগুলি এমন গল্প যা আমি সর্বদা আকর্ষণ করি। রবার্ট এবং আমি উভয়ই রাজনৈতিক জাঙ্কি এবং সমস্ত ধরণের বিভিন্ন বিষয়ে আগ্রহী, তাই ভিন্ন ধরণের দিকে যেতে পেরে ভাল লাগছে, তবে একজন চলচ্চিত্র নির্মাতা হিসাবে এটি আলাদা অনুভব করে না। এটি অন্য গল্পের মতো মনে হয় যা আপনি সত্যিই বলতে চান।

ফিল্মটি দৃশ্যত খোলার জন্য এটি কি একটি চ্যালেঞ্জ ছিল, যেহেতু এটি একটি ঘরের মধ্যে ঘটে?

এমএন: এটি এই চলচ্চিত্রের একটি বড় চ্যালেঞ্জ ছিল: মাথা নেওয়ার বিষয়ে আপনি কীভাবে একটি সিনেমাটিক সিনেমা তৈরি করবেন? এটি এর কেন্দ্রীয় চলচ্চিত্র নির্মাণের সমস্যা।

আরজি: সৌভাগ্যবশত, আপনার দুটি লোক ছিল যাদের খুব টেলিভিশন জীবন ছিল, তাই তাদের উপর প্রচুর উপাদান ছিল। আমাদের কাছে এত বেশি আর্কাইভাল ফুটেজ ছিল যে আমরা, কিছু সময়ের জন্য, আর্কাইভাল লাঞ্চের সময় থাকতাম। বিরতির সময় আমাদের কাছে স্যান্ডউইচ থাকবে এবং ফুটেজ দেখার জন্য যা আমরা এখনও দেখতে পাইনি। এর মধ্যে রয়েছে তেত্রিশ বছরের 'ফায়ারিং লাইন', যা শুধু কথা বলছে, কিন্তু এতে সেই ছেলেদের অনেক, অনেক জীবনীমূলক প্রতিকৃতিও রয়েছে যেখানে এটি আপনাকে তাদের কথা বলার মাথার বাইরে নিয়ে যায়-তাদের বাড়ি এবং তাদের কাজের অভ্যাস, পাহাড়ে ইতালির

আপনার সম্পাদকদের সাথে আপনার সহযোগিতা কেমন ছিল?

MN: ডক্স, সাধারণভাবে, সম্পাদনা উপসাগরে তৈরি করা হয়, আর্কাইভাল ডক্স আরও বেশি। আমাদের একজন তরুণ সম্পাদক ছিলেন, আইলিন মেয়ার, যিনি ধৈর্য সহকারে আমাদের সাথে বছরের পর বছর ধরে কাজ করছেন। তারপরে আমরা অন্য সম্পাদককে নিয়ে এসেছি, অ্যারন উইকেন্ডেন , কে কেটেছে ' ভিভিয়ান মায়ারের খোঁজ 'এবং তিনি আশ্চর্যজনক। আমরা তার নতুন ফিল্ম, 'প্রায় আছে' দেখেছি, যা দুর্দান্ত। অ্যারন আইলিনের সাথে এটি কেটেছে, তাই এটি একটি দলীয় প্রচেষ্টা ছিল। এত এডিটিং ছন্দ নিয়ে। সম্পাদনা প্রক্রিয়ার শেষে, সেখানেই আপনি নিজেকে খুঁজে পাবেন—আমরা সম্পাদনা উপসাগরে যে প্রকৃত শব্দটি ব্যবহার করি তা আমি ব্যবহার করতে যাচ্ছি না, কারণ এটি ব্যবহার করা অশালীন—কিন্তু আপনি মূলত সেখানে যান এবং ক্ষুদ্রতম জিনিসগুলিকে পরিবর্তন করেন, ফ্রেম দ্বারা ফ্রেম, যে প্রবাহ ঠিক কি চিন্তা.

আরজি: এটা সেইভাবে মিউজিক্যাল, যা এই ছবিতে আমাদের জন্য সহজ ছিল কারণ আমরা মিউজিককে অনেকটাই কেটে দিয়েছিলাম। আমরা কি চাই তা জানতাম। এই ছেলেরা উভয়ই খুব মজার, তাই এটির অনেকটাই নিশ্চিত করা ছিল যে সময়টি তাদের হাস্যরসের জন্য সঠিক ছিল। ফিল্মটি প্যাক করা হয়েছিল এবং আমরা বুঝতে পেরেছিলাম যে আমাদের জিনিসগুলি বের করা শুরু করতে হবে। কিছু জিনিস বাড়তে দেওয়ার জন্য, আপনাকে কিছু উপাদান বের করতে হবে, কিন্তু আমরা জানতাম যে বিতর্কে আমাদের মেরুদণ্ড ছিল। আমাদের কাজ ছিল কীভাবে মেরুদণ্ডের চারপাশে কর্পাস তৈরি করা যায় তা বের করা।

রাজনৈতিক জাঙ্কি হিসাবে, আধুনিক বক্তৃতায় কি এমন বিশেষ ভাষ্যকার আছে যারা আপনাকে উত্তেজিত করে? ভিডাল এবং বাকলির ইল্কের কাছে কি কেউ আছে?

আরজি: যখন [ক্রিস্টোফার] হিচেনস মারা যান, তখন সেই যুগের শেষ ছিল। আমরা এই ফিল্মে স্যাম ট্যানেনহাউসের সাক্ষাত্কার নিয়েছি কারণ তিনি একটি বাকলির জীবনী নিয়ে কাজ করছেন এবং আমি এই ভেবে চলে এসেছি যে আমি যে কোনও বিষয়ে স্যামের কথা শুনতে পারি। ফোন বই পড়ুন, স্যাম, এবং আমি শুনব! আমি ভেবেছিলাম তিনি যা বলেছেন তার মধ্যে তিনি অনেক অন্তর্দৃষ্টি এনেছেন।

MN: আজকে অদ্ভুত বিদ্রুপের মধ্যে একটি হল যে এই ধরনের বিষয়গুলি সম্পর্কে সবচেয়ে সারগর্ভ এবং গভীরতম কথোপকথনে নিযুক্ত ব্যক্তিরা ব্যঙ্গাত্মক। জন স্টুয়ার্ট, জন অলিভার, স্টিফেন কলবার্ট আর যদি বিল মাহের , আমি বলব, আপনি কেবলের খবরে যাকে খুঁজে পাচ্ছেন তার চেয়ে এই বড় সমস্যাগুলি নিয়ে বেশি সারগর্ভ আলোচনা করছেন৷