একটি দুর্দান্ত নৃতাত্ত্বিক অভিজ্ঞতা: স্টিভ জেমস এবং লরা চেকওয়ে তাদের অস্কার-মনোনীত ডকুমেন্টারিগুলিতে

গুরুত্বপূর্ণ এবং প্রশংসিত তথ্যচিত্রের একটি অর্ধ-শতক তৈরি করার পর, শিকাগো-ভিত্তিক প্রযোজনা সংস্থা, কার্টেমকুইন ফিল্মস, তার প্রথম দুটি অস্কার মনোনয়ন উদযাপন করছে। এই বছর তার প্রথম সেরা ডকুমেন্টারি অস্কার স্কোর স্টিভ জেমস , এর প্রখ্যাত পরিচালক ' হুপ ড্রিমস ' এবং ' জীবন নিজেই ,” যার সর্বশেষ বৈশিষ্ট্য, “ অ্যাবাকাস: জেলের জন্য যথেষ্ট ছোট ,” নিউ ইয়র্কের চায়নাটাউনে একটি পারিবারিক মালিকানাধীন ব্যাঙ্ক অ্যাবাকাস ফেডারেল সেভিংস-এর অপরাধমূলকভাবে কম রিপোর্ট করা গল্পকে আলোকিত করে৷ 2008 সালের আর্থিক সঙ্কটের পর অ্যাবাকাস কীভাবে ফৌজদারি অভিযোগের মুখোমুখি হওয়া একমাত্র মার্কিন ব্যাঙ্কে পরিণত হয়েছিল তা জেমস বর্ণনা করেছেন। ছবিটি সুংসের একটি প্রিয় প্রতিকৃতিও প্রদান করে, যারা ব্যাংকের মালিক চীনা অভিবাসীদের পরিবার, কারণ তারা একটি সাহসী পাঁচ বছরের দীর্ঘ আইনি লড়াইয়ে জড়িত। আমি জেমসের সাক্ষাৎকার নিয়েছেন 2016 টরন্টো ইন্টারন্যাশনাল ফিল্ম ফেস্টিভ্যালে মুভিটির প্রিমিয়ারের আগে, এবং 'অ্যাবাকাস' তাকে তার ক্যারিয়ারের সেরা কিছু রিভিউ অর্জন করেছে। 'রজার মনোনয়নের বিষয়ে খুব খুশি হবেন,' জেমস বলেছেন তার দীর্ঘদিনের চ্যাম্পিয়ন। 'চ্যাজ আপনাকে সে বলবে হয় খুব খুশি.'

আমি 2017 সালে সবচেয়ে শক্তিশালী ননফিকশন শর্ট দেখেছি সহজে লরা চেকওয়ের 'এডিথ+এডি' (জেমস দ্বারা প্রযোজিত নির্বাহী), যেটি সেরা ডকুমেন্টারি শর্ট সাবজেক্টের জন্য মনোনয়ন পেয়েছে। এটি ভার্জিনিয়ার শিরোনামীয় আন্তজাতিক দম্পতিকে কেন্দ্র করে যারা তাদের 90-এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে বিয়ে করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল। যেহেতু তাদের একসাথে থাকার ইচ্ছা উদাসীনতার শক্তির দ্বারা হুমকির মুখে পড়ে, চেকওয়ের চলচ্চিত্রটি একটি ধ্বংসাত্মক বিবরণ হয়ে ওঠে যে কীভাবে এই দেশের বয়স্ক এবং অসুস্থদের প্রাতিষ্ঠানিক জীবনযাপনের অযত্নহীন কারাগারে খাওয়ানো হয়, যেখানে তাদের পরিচয় অদৃশ্য হয়ে যায় এবং তাদের আয়ু একদিন ছোট হয়ে যায়। একটি সময়. ছবিটা হয়ত মাত্র ত্রিশ মিনিট চলবে, কিন্তু এর প্রভাব ছিন্নভিন্ন চোষা-ঘুষির মতো পড়ে।

4 ঠা মার্চ অস্কার অনুষ্ঠানে যোগ দেওয়ার প্রস্তুতির সময়, জেমস এবং চেকওয়ে আমেরিকান জীবনের দ্বন্দ্ব, তথ্যচিত্র চলচ্চিত্র নির্মাণের জুয়া এবং অস্কারকে কেন খুব বেশি গুরুত্ব সহকারে নেওয়া উচিত নয় সে সম্পর্কে RogerEbert.com-এর সাথে চ্যাট করার জন্য সময় নিয়েছিলেন।



লরার 2014 ফিচার ডকুমেন্টারিতে কীভাবে আপনি উভয়েই প্রথম সহযোগিতা শুরু করেছিলেন, ' ভাগ্যবান '?

লরা চেকওয়ে (এলসি): আমরা নিউ ইয়র্ক সিটিতে তথ্যচিত্র নির্মাতাদের মধ্যে একটি কথোপকথনে দেখা করেছি। আমি সেই সময়ে আমার প্রথম ফিল্ম বানাচ্ছিলাম, এবং কারিনা রোটেনস্টেইন নামে একজন মহিলা, যিনি 'এডিথ+এডি'-এর সহ-প্রযোজক হয়েছিলেন, ঠিক আগের রাতে আমার সাথে দেখা করেছিলেন এবং আমাকে এই কথোপকথনে আমন্ত্রণ জানিয়েছিলেন। স্টিভ সেখানে ছিল এবং করিনা আক্ষরিক অর্থেই তার সাথে দেখা করার জন্য আমাকে ধাক্কা দিয়েছিল, কারণ আমি কিছুটা লাজুক ছিলাম। আমি তাকে বলেছিলাম যে আমি একজন তরুণীকে নিয়ে একটি ফিল্ম তৈরি করছি যে সত্যিই একজন গতিশীল, স্পষ্টভাষী ব্যক্তি। অনেক লোক তাকে কঠিন বলে মনে করে এবং এটিই এই ছবিটি আমার কাছে আরও গুরুত্বপূর্ণ করে তুলেছে। তবুও এটি তহবিল পেতে কঠিন করে তুলেছে। স্টিভ তার নিজস্ব উপায়ে সম্পর্কযুক্ত করতে পারে, এবং তিনি বলেছিলেন, 'আপনার আমার ফিল্ম, 'স্টিভি' দেখা উচিত।'' এই কথোপকথনটি অনেকের মধ্যে প্রথম হয়ে উঠল এবং তিনি একটি মোটামুটি কাট দেখে আহত হয়ে গেলেন। তিনি ছিলেন সেই দেবদূত/সম্পাদকীয় পরামর্শদাতা যার জন্য আমি অপেক্ষা করছিলাম। চলচ্চিত্রটির নির্বাহী প্রযোজক হওয়ার আগে তিনি আমাকে সবচেয়ে অবিশ্বাস্য এবং দরকারী নোট পাঠিয়েছিলেন।

স্টিভ জেমস (এসজে): কিছু জিনিস ছিল যা আমাকে 'ভাগ্যবান' সম্পর্কে কৌতূহলী করেছিল। লরা সেই মুহুর্তে পাঁচ বা ছয় বছর ধরে তার বিষয় চিত্রায়ন করছিলেন। তিনি ঠিক করেছেন যে তিনি এই যুবতীকে অনুসরণ করতে চলেছেন, এবং যখন লরা তাকে বর্ণনা করেছিলেন, তখন আমি বুঝতে পেরেছিলাম যে আমাদের কাছে এইরকম পর্যাপ্ত গল্প নেই যা কঠিন জীবন অনুসরণ করে, সম্পূর্ণ সহানুভূতিশীল নয়। ভাগ্যবান কে তা বলার জন্য এটি একটি কঠিন গল্প, এবং শুধুমাত্র তার কোন অর্থ নেই বলে নয়। এটাই আমাকে 'স্টিভি' ভাবতে বাধ্য করেছে। এটি সত্য নয় যে 'স্টিভি' স্ব-প্রতিবিম্বিত, যেহেতু লরা আমার ছবিতে যেভাবে 'লাকি' তে নেই, যদিও চলচ্চিত্র নির্মাতা এবং তার বিষয়ের মধ্যে আপনি অবশ্যই একটি সম্পর্ক অনুভব করতে পারেন। আমি প্রাথমিকভাবে 'স্টিভি' এর কথা মনে করিয়ে দিয়েছিলাম কারণ এটি এমন একজনের গল্প যা এর মুখের অনেক লোক এতে খুব বেশি আগ্রহী হবে না।

এলসি: স্টিভি লাকির চেয়ে দেশের একটি ভিন্ন অংশ থেকে এসেছেন, এবং তারা একই রকম বলে মনে হবে না, তবুও তাদের গল্পের মধ্যে অনেক সমান্তরাল ছিল। স্টিভের তার ফিল্ম তৈরির অভিজ্ঞতা এবং কীভাবে তিনি তার বিষয়ের সাথে তার সম্পর্কের সাথে আঁকড়ে ধরেছিলেন — এবং কীভাবে সেই লাইনগুলি কখনও কখনও ঝাপসা হয়ে যায় — আমার পক্ষে সত্যিই সহায়ক ছিল।

এসজে: ক্ষতিগ্রস্থ মানুষদের নিয়ে পর্যাপ্ত চলচ্চিত্র নেই কিন্তু সহজে করুণা করা যায় না। আমরা কখনই আমাদের বিষয়গুলির জন্য করুণা চাই না, কিন্তু কখনও কখনও তারা একটি হাঁটু-ঝাঁকুনি প্রতিক্রিয়া অনুপ্রাণিত করে, যার ফলে দর্শকরা তাদের জন্য ভয়ানক বোধ করে৷ ভাগ্যবান সেই ধরনের ব্যক্তি নন এবং স্টিভিও নন। লোকেরা সর্বদা আমার কাছে আসে এবং জিজ্ঞাসা করে যে আমি তাদের চলচ্চিত্রের রুক্ষ কাট দেখতে ইচ্ছুক কিনা। আমি খুব কমই এটা করতে. আমি এটি সম্পর্কে সুন্দর হওয়ার চেষ্টা করি এবং বলি, 'দেখুন, আমি আপনাকে এটি আমার কাছে পাঠাতে পারি, কিন্তু তারপরে আমি এটির কাছাকাছি নাও যেতে পারি এবং তারপরে আমি আপনাকে এটি পাঠাতে বলেছি বলে আমার মনে হবে। প্রথম স্থান.' কখনও হ্যাঁ বলা আমার পক্ষে সত্যিই বিরল, তবে লরা এবং এই প্রকল্প সম্পর্কে কিছু ছিল - এই সত্য যে তিনি, কোনও অর্থ ছাড়াই, নিজেকে ছয় বছর ধরে এই জিনিসটিতে নিক্ষেপ করেছিলেন - যা আমাকে সমাপ্ত কাজটি দেখতে চেয়েছিল৷

LC: এবং ঈশ্বরকে ধন্যবাদ! [হাসি]

যখন আমি গর্ডন কুইন সাক্ষাত্কার গত বছর কার্টেমকুইনের 50 তম বার্ষিকীতে, তিনি আমাকে বলেছিলেন যে কীভাবে কোম্পানির প্রথম দিকের চলচ্চিত্রগুলি সামাজিক পরিবর্তন তৈরির লক্ষ্যে ছিল, যেখানে স্টিভের কাজের একটি শক্তি হল তার 'ভারসাম্যপূর্ণ দৃষ্টিভঙ্গি'। সহজে রাজনীতি করা যেতে পারে এমন বিষয়গুলি অন্বেষণ করার সময় আপনি উভয়েই কীভাবে সেই ভারসাম্য বজায় রাখেন?

LC: আমার জন্য, এখন পর্যন্ত, এটিই একমাত্র উপায় যা আমি জানি কিভাবে এটি করতে হয়। আমি প্রতিটি প্রজেক্টে প্রবেশ করি এই জেনে যে এটি শেষ পর্যন্ত সমস্ত লোকদের সম্পর্কে, এবং আমি তাদের জানার সময় তাদের জীবনে যে সমস্যাগুলি নিয়ে ঝাঁপিয়ে পড়ে তার মধ্য দিয়ে উদ্ভূত সমস্যাগুলি। 'এডিথ+এডি' দিয়ে, আমি প্রথমে ভেবেছিলাম যে ফিল্মটি আপনার জীবনের সেই সময়ে প্রেম খোঁজার বিষয়ে এবং এটি কেমন হবে। আমার বিষয়গুলির সাথে যা ঘটছে তা সমস্ত মানুষের সাথে ঘটছে, এবং ফিল্মটি প্রবীণ অধিকার এবং আইনী অভিভাবকত্ব ব্যবস্থার দিকে একটি নজরে পরিণত হয়েছে। কিন্তু যখন আমি একটি ফিল্ম শুরু করি, আমি সেই গল্পে প্রবেশ করি যারা এর কেন্দ্রে থাকে তাদের মধ্যে আগ্রহ এবং কৌতূহল নিয়ে।

এসজে: তার প্রাথমিক ধারণা ছিল 90-এর দশকে বিয়ে করা দুই ব্যক্তিকে নিয়ে একটি চলচ্চিত্র তৈরি করা—একজন সাদা, একজন কালো। একাই আমাকে ছবিটি দেখতে চাইবে। তিনি যখন প্রথম প্রজেক্ট শুরু করেছিলেন তখনও এই ফিল্মটিকে বিরক্তিকর করে তোলে তার কিছুই ঘটেনি এবং আমি মনে করি এটি প্রায়শই সত্য। একটি পরিস্থিতি বা ব্যক্তি সম্পর্কে কিছু আছে যা আপনাকে তাদের কাছে বাধ্য করে। আপনি জানেন না এটি কোথায় যাচ্ছে। আপনি শুধু জানেন যে তারা একটি আকর্ষণীয় পরিস্থিতিতে আকর্ষণীয় মানুষ। এডি এবং এডিথ যে ভার্জিনিয়াতে ছিলেন—আমি ভার্জিনিয়াতে বড় হয়েছি—তাদের বয়সে বিয়ে করা যে কোনো ক্ষেত্রেই অত্যন্ত অস্বাভাবিক, কিন্তু ভার্জিনিয়াতে আরও বেশি, এই বিবেচনায় যে তারা জাতিগত সীমা অতিক্রম করছে। কিন্তু ডকুমেন্টারি দেবতারা, যদি আপনি চান, আপনার গল্পটি কী হতে চলেছে তা নির্দেশ করে। আপনি এটির মধ্যে যা পান না কেন, গল্প যেখানে যায় সেখানে যায়।

আমার একটি মৌলিক বিশ্বাস আছে যে আমি যদি বাধ্য হই এবং কারো প্রতি আগ্রহী হই, তাহলে দর্শক হিসেবে আপনিও হবেন। এটি ঘটতে চলচ্চিত্র নির্মাতা হিসাবে এটি আমাদের উপর নির্ভর করে। একটি ফিল্ম ফেস্টিভ্যালে একবার কেউ একজন আমাকে জিজ্ঞেস করেছিল, “আপনি কীভাবে একটি তথ্যচিত্র পরিচালনা করেন? আপনি কি সব কিছু দেখাবেন না এবং শুটিং করবেন না?' এটা তার চেয়ে একটু কঠিন। [হাসি] এই নিয়মের ব্যতিক্রম হতে পারে, কিন্তু বেশিরভাগ অংশে, আমরা কার্টেমকুইনে অ্যাডভোকেসি ফিল্ম তৈরি করি না। আমরা এমন ফিল্ম বানাই যা সমস্যা নিয়ে, কিন্তু সেগুলি মানুষের জীবনে ভিত্তি করে, এবং সমস্যাগুলি সেখান থেকে বেরিয়ে আসে। আমরা সক্রিয়ভাবে এমন বিষয়গুলি অনুসরণ করি না যা একটি নির্দিষ্ট সমস্যাকে আলোকিত করবে। এটি ভিতরের বাইরে, বাইরে নয়, এবং এটি তার অংশ যা চলচ্চিত্রগুলিকে আরও সমৃদ্ধ করে তোলে এবং বিতর্কিত নয়। এটি তাদের আরও জটিল করে তোলে কারণ মানুষ জটিল। তাদের ঘিরে থাকা সমস্যাগুলিও জটিল, এবং যদি সেগুলি না হত, আমরা সম্ভবত এখনই সেগুলি সমাধান করে ফেলতাম।

আমি আদালতের মামলা ছাড়াই সুং পরিবারকে নিয়ে একটি চলচ্চিত্র দেখতাম।

SJ: ঠিক! আমি যদি তাদের সাথে দেখা করতাম এবং তাদের সম্প্রদায়ে তাদের ব্যাঙ্ক যে ভূমিকা পালন করছে তা দেখতে পেতাম, আমি তাদের প্রতি আগ্রহী হতাম।

'হুপ ড্রিমস'

'হুপ ড্রিমস' 1995 সালের অস্কারে সেরা সম্পাদনার জন্য মনোনীত হয়েছিল। এটা হেরে গেছে ' ফরেস্ট গাম্প 'কিন্তু সেই বিভাগে স্বীকৃত একটি তথ্যচিত্রের জন্য এটি একটি বিরল সম্মান ছিল৷ কি মজার বিষয় হল যে ছবিটি সেরা ডকুমেন্টারি বিভাগে বাদ দেওয়া হয়েছিল, যেটি টিভি সিরিজ, 'আমেরিকান এক্সপেরিয়েন্স' এর একটি পর্ব অন্তর্ভুক্ত করেছিল।

এসজে: এই সম্পর্কে একটি মজার গল্প আছে। যখন তারা অস্কার মনোনীতদের ঘোষণা করতে যাচ্ছিল, তখন পরিবেশক এবং প্রেসের লোকেরা এই উজ্জ্বল ধারণা পেয়েছিলেন যে মনোনয়নের সকালে আমরা সবাই কার্টেমকুইনে দেখা করব। তাদের এখনকার মতো তাড়াতাড়ি ঘোষণা করা হয়েছিল, তাই সবাই সকাল 7 টার আগে অফিসে ছিল। এখন ফিরে, তারা শুধুমাত্র টেলিভিশনে বড় বিভাগ ঘোষণা করেছে, এবং বাকিগুলি খুঁজতে আপনাকে অন্য কোথাও দেখতে হবে। সেই সময়ে, 'হুপ ড্রিমস' সেরা ছবির মনোনয়ন পেতে পারে এমন অনেক কথা ছিল, কিন্তু আমরা তা পাইনি। কার্টেমকুইনের কেউ বাকী মনোনীতদের দিকে তাকালো এবং বলল, ''হুপ ড্রিমস' ডকুমেন্টারির জন্য মনোনীত নয়।' রুমের সবাই হাঁপাচ্ছে। তারপর লোকটি বলল, 'কিন্তু এটি সম্পাদনার জন্য মনোনীত হয়েছে,' এবং সবাই চলে গেল, 'হা?' [হাসি]

স্থানীয় প্রেস সেখানে ছিল, সবাই সম্ভবত মনোনয়নের মুহূর্তটি ক্যাপচার করতে প্রস্তুত, যা ঘটেনি, কিন্তু এখন তাদের হঠাৎ একটি গল্প ছিল। ততক্ষণ পর্যন্ত আমরা বলতে যাচ্ছিলাম, 'আমরা মনোনীত হতে পেরে খুব উত্তেজিত,' কিন্তু এখন শিরোনাম ছিল, 'স্নাবড!' তারা উদ্ধৃতি পেতে চেয়েছিল, কিন্তু এর কোনটিই আমার জন্য ধাক্কা ছিল না। আমি এটা সম্পর্কে আমার অংশীদারদের পক্ষে কথা বলতে পারি না। এটা এমন ছিল না যে আমি কথা বলতে বা কিছু বলতে খুব বেশি হতবাক হয়েছিলাম। আমি ঠিক মত ছিলাম, ' যাই হোক ' সত্যি বলতে আমি অস্কারকে শুধু হাস্যকর বিনোদনের চেয়ে বেশি ভাবিনি। আমি যখন অনুষ্ঠানে টিউন করি, তখন লোকেরা কী পরেছিল তা দেখতে আমি এটি দেখতাম। আমি কখনই এমন ছিলাম না, 'ওহ মাই গড, আমি আশা করি 'মিডনাইট কাউবয়' সেরা ছবি জিতবে!' এটি আমার পক্ষে সেভাবে ছিল না, তাই এতে আমার বিপুল পরিমাণ বিনিয়োগ ছিল না।

আমরা সেই সময় পর্যন্ত সেই চলচ্চিত্রটির জন্য প্রচুর পরিমাণে ভালবাসা পেয়েছি এবং এর ফলে আরও বেশি ভালবাসা পেতে যাচ্ছি। তাই কাউকে উদ্ধৃতি না দিয়ে বাসায় যাওয়ার সিদ্ধান্ত নিলাম। দরজায় যেতেই আমার ফোন বেজে উঠল। আমি এটা কুড়ান এবং এটা ছিল রজার. তিনি বলেন, “এই রজার এবার্ট 'এবং আমি ভাবলাম, 'সে আমার ফোন নম্বর কীভাবে পেয়েছে?' সে যায়, 'আপনি কি রাগান্বিত?' এবং আমি ছিলাম, 'ওয়েল, রজার, আমি জানি না, মানে...' আমি এই দীর্ঘ উত্তরটি শুরু করি। এক পর্যায়ে আমি বলেছিলাম, 'আমি সত্যিই এটির দীর্ঘ দৃষ্টিভঙ্গি নিতে চাই,' এবং তিনি আমাকে কেটে দিলেন। 'আপনি কিছু বলতে যাচ্ছেন না, আপনি?' তিনি জিজ্ঞাসা করলেন, এবং আমি বললাম, 'সত্যিই না।' সে বলে, 'আমাকে যেতে হবে।' [হাসি] সে হয়ে গেছে, কারণ সে একটি উদ্ধৃতি চেয়েছিল এবং সে আমার কাছ থেকে তা পাবে না।

LC: এবং আপনি খুব কমই জানেন যে একটি দৃশ্য কত দীর্ঘ হবে।

SJ: [হেসে] সত্যি! কিন্তু সম্পাদনার জন্য মনোনীত হওয়াটা দারুণ ছিল, কারণ আমি একজন সম্পাদক ছিলাম। আমার সহ সম্পাদক, ফ্রেডেরিক মার্কস এবং উইলিয়াম হাউজ, এবং আমি লাল গালিচায় হেঁটেছিলাম, কিন্তু যেহেতু আমরা ডক বন্ধু, আমাদের প্রেসের লোকদের আমাদের সামনে হাঁটতে হয়েছিল এবং যেতে হয়েছিল, 'দ্য 'হুপ ড্রিমস' বন্ধুরা! কেউ কি 'হুপ ড্রিমস' ছেলেদের সাথে কথা বলতে চান? এবং একটি দম্পতি মানুষ, রজার সহ, অবশ্যই, কিন্তু অনেক না. অনুষ্ঠান চলাকালীন, আমি সেই লোকটির পাশে বসেছিলাম যে জিতেছিল, কারণ তারা সমস্ত সম্পাদককে একসাথে রেখেছিল। আমি ভাবি ' দ্রুততা 'জিততে যাচ্ছিল - এটাই সব সম্পাদনা

তবে 'হুপ ড্রিমস'ও তাই। এটি আমার অভিজ্ঞতার সবচেয়ে দ্রুততম ঘন্টাগুলির মধ্যে তিনটি।

এসজে: আমরা মনোনীত হওয়ার একমাত্র কারণ হল যথেষ্ট সম্পাদক আমাদের ফিল্ম দেখেছেন এবং আমাদের জন্য ভোট দিতে চেয়েছেন। যাইহোক, লোকটি জিতে গেল এবং তার স্ত্রী বলল, 'এটি তার দ্বিতীয়টি,' যখন সে এটি পেতে যাচ্ছিল। তারপর তিনি ফিরে এসে আমাকে পুরস্কারটি ধরে রাখতে দেন। [হাসি] এটি একটি দুর্দান্ত নৃতাত্ত্বিক অভিজ্ঞতা ছিল, যেভাবে আমি এটিকেও দেখতে চাই।

'এডিথ + এডি'

এই বছরের মনোনয়ন আপনার এবং আপনার চলচ্চিত্রের বিষয়গুলির জন্য কী বোঝায়?

LC: ঠিক আছে, আমি সবকিছু সম্পর্কে খুব আন্তরিক। [হাসি] এটা খুবই অবিশ্বাস্য, বিশেষ করে ফিল্মটি যেভাবে তৈরি করা হয়েছিল তা বিবেচনা করে, যা খুব খালি হাড় এবং স্বাধীন ছিল। আমি ভার্জিনিয়া বাস নিয়েছিলাম এবং আমার ল্যাপটপে সম্পাদনা করেছি। চলচ্চিত্রটি যেভাবে তৈরি হয়েছিল তার কারণে স্বীকৃতিটি আরও বেশি অর্থবহ। এই দম্পতি তাদের গল্পের শেষে এত অসম্মানিত হয়েছিল, তাই এই সম্মান প্রাপ্তি খুব উপযুক্ত মনে হয়। আমাদের জন্য, এডিথ এবং এডি সমস্ত প্রবীণদের প্রতিনিধিত্ব করে যারা তাদের নিজস্ব শর্তে বেঁচে থাকার এবং মর্যাদার সাথে আচরণ করার যোগ্য। আমরা তাদের সকলের প্রতিনিধিত্ব করছি।

এসজে: এটা খুবই খারাপ যে তারা এটা ঘটতে দেখতে বেঁচে নেই। কিন্তু তারা ফিল্ম দ্বারা উত্তরোত্তর জন্য বন্দী করা হয়েছে, যা একটি সুন্দর জিনিস

LC: এডিথের মেয়ে, রেবেকা এবং নাতনী, রবিন, যারা দম্পতির যত্ন নিচ্ছিল, তারা অনুষ্ঠানে আসতে পারবে।

এসজে: সাংসের জন্য, তারা চিত্রায়িত হওয়ার সাথে সাথে যাওয়ার কারণগুলির মধ্যে একটি ছিল শুধুমাত্র এই কারণে যে তারা অনুভব করেছিল যে তাদের সাথে যা ঘটছে এবং তাদের ব্যাঙ্ক অন্যায় ছিল, যা তারা করেছিল, বরং তারা মনে করেছিল যে এটি কীভাবে প্রতিফলিত হয়েছিল বিচার ব্যবস্থা এবং আমেরিকা সাধারণভাবে তাদের সম্প্রদায়কে, বিশেষ করে চায়নাটাউনের মতো সম্প্রদায়গুলিকে অবজ্ঞা করে যেগুলি বিদেশী এবং বিদেশী। আমি এই সত্যটি পছন্দ করি যে তারা আমেরিকানদের বিদেশী হিসাবে উল্লেখ করেছে। যখন তারা একে অপরের সাথে কথা বলত, তারা বলত, 'আপনার ছেলে একজন বিদেশীকে বিয়ে করেছে,' যার অর্থ একজন আমেরিকান। পরিবার তাদের হাড়ে হাড়ে অনুভব করেছিল যে এটি এমন একটি গল্প যা তাদের বাইরে তাদের সম্প্রদায়ের জন্য বৃহত্তর অর্থ বহন করে, কারণ তারা বেশ নম্র মানুষ। এটি একটি সম্পূর্ণ মানবিক প্রতিক্রিয়া যে যখন একজন চলচ্চিত্র নির্মাতা এসে বলেন, 'আমি আপনার গল্প বলতে চাই,' আপনি যান, 'ওহ, আমি কে?'

আপনি কুখ্যাতির সামান্য ছুরিকাঘাত অনুভব করেন এবং ভাবেন, 'হে ঈশ্বর, লোকেরা আমার সম্পর্কে শুনতে পারে।' এটি সম্পূর্ণরূপে মানবিক এবং আমরা এটি সম্পর্কে বিভ্রান্ত না হয়ে ডকুমেন্টারি ফিল্মমেকার হিসাবে কিছু পরিমাণে ট্রাফিক করি। কিন্তু আমি কখনোই সাংস থেকে এটি অনুভব করিনি, যদিও চলচ্চিত্রটি এখন অনেক দিন ধরে আউট হয়েছে এবং সেগুলি বহু টন স্ক্রিনিংয়ে গেছে। এটি 2016 সালে টিআইএফএফ-এ প্রিমিয়ার হওয়ার পর থেকে এটি বেশ শেল্ফ লাইফ ছিল। আমি কখনই মনে করি না যে তারা এমন, 'ওও আমাদের দিকে তাকান!' তারা পছন্দ করে যে লোকেরা গল্পের সাথে সংযুক্ত থাকে এবং তাদের সাথে তাদের নিজস্ব পরিবারের গল্পগুলি ভাগ করতে চায়। লোকেরা তাদের ব্যাঙ্কে অ্যাকাউন্ট খুলেছে যেগুলি এমনকি চায়নাটাউনে বাস করে না, কারণ তারা মিশনটিকে সমর্থন করতে চায়। এই সমস্ত ধরণের জিনিস তাদের জন্য সত্যিকার অর্থে অর্থবহ এবং এই মনোনয়ন তারই একটি সম্প্রসারণ।

ব্যক্তিগত পর্যায়ে, এই স্বীকৃতি মিসেস সুং-এর জন্য বিশেষভাবে মধুর। যখন তারা মনোনয়ন ঘোষণা করেন, তখন তিনি এবং তার স্বামী পূর্ব উপকূলে সারাসোটায় তাদের অবস্থানে ছিলেন। তিনি 'দ্য গোল্ডেন গার্লস' এর পুনঃরান দেখছিলেন যখন তার মেয়ে, ভেরা তাকে খবর দেওয়ার জন্য ফোন করেছিল। তারপর সে খুব উত্তেজিত ছিল, এবং সেদিন আমাকে বলেছিল যে সে 60 বছর ধরে অস্কার দেখছে। তিনি তার সারা জীবন একজন চলচ্চিত্র প্রেমিক ছিলেন এবং গত এক বছরে মুক্তি পাওয়া সমস্ত প্রধান সিনেমা দেখেছেন। প্রকৃতপক্ষে, তিনি স্পষ্টতই একজন যুবক হিসাবে সেলিব্রিটি মুভি ম্যাগাজিনের মাধ্যমে যেতেন, ছবিগুলি কেটে ফেলতেন এবং তারকাদের পাশে তার নাম রাখতেন। অবশ্যই, তার বন্যতম স্বপ্নে সে কখনই কল্পনা করেনি যে তার ব্যক্তিগতভাবে অনুষ্ঠানে যোগ দেওয়ার কারণ থাকবে। সেই ইতিহাসের পরিপ্রেক্ষিতে, তার চোখের মাধ্যমে এই সন্ধ্যার অভিজ্ঞতাটি বেশ দুর্দান্ত হতে চলেছে।

'অ্যাবাকাস: জেলের জন্য যথেষ্ট ছোট'

আমি আমার কাজিনের পর থেকে সেরা ডকুমেন্টারি বিভাগে এতটা উত্তেজিত ছিলাম না, জেরেমি স্কাহিল , 2014 সালে তার চলচ্চিত্রের জন্য মনোনীত হয়েছিল, ' নোংরা যুদ্ধ ' তার জন্য, অস্কার অনুষ্ঠানের অভিজ্ঞতা একজন অনুসন্ধানী সাংবাদিক হিসাবে তার গুরুতর কাজের সাথে খুব বেমানান অনুভূত হয়েছিল। ডকুমেন্টারিয়ান হিসাবে, আপনি সম্পর্কযুক্ত করতে পারেন?

LC: আমি বিনোদন ম্যাগাজিনে সাংবাদিক হিসেবে এসেছি, তাই ডকুমেন্টারিতে আসার আগে আমি সেলিব্রিটিদের প্রোফাইল করার মাধ্যমে আমার চপস পেয়েছি। আমি সেলিব্রিটিদের গাড়ির মাধ্যমে গভীর মনস্তাত্ত্বিক গল্প বলছিলাম, কারণ সেগুলিই এমন প্রকাশনা ছিল যা আমি লিখেছিলাম। যারা বিখ্যাত ছিলেন না তাদের সম্পর্কে মানুষের আগ্রহের গল্প বলতে চাই আমি ডক্সে ঢুকেছি, তাই এইভাবে সবকিছুকে সার্কেলে ফিরে পাওয়াটা আকর্ষণীয়।

এসজে: এটি সত্যিই একটি দুর্দান্ত প্রশ্ন, এবং 'ডার্টি ওয়ার' একটি খুব ভাল চলচ্চিত্র ছিল। বছরের পর বছর ধরে, আমি যে ব্যক্তিদের চিত্রগ্রহণ করছি এবং আমার জীবনের মধ্যে বিভিন্ন উপায়ে এই ধরণের সংযোগ বিচ্ছিন্ন অনুভব করেছি। আপনি সপ্তাহান্তে একটি সুন্দর রেস্তোরাঁয় ডিনার করতে যান এবং আপনার এবং অন্য একজনের মধ্যে, আপনি 0-এর বেশি খরচ করছেন। আমি যে লোকেদের ছবি করেছি তাদের জন্য, 0 পরিবর্তনের একটি চমত্কার গুরুতর অংশ হবে, এবং আমি এটি ডিনারে উড়িয়ে দিয়েছি। তাই আমি সেই বিষয়গুলো নিয়ে ভাবি। যখন অস্কারের কথা আসে, আপনাকে ধন্যবাদ, আমি সম্ভবত এটি সম্পর্কে চিন্তা করব। কিন্তু যেহেতু আমি অন্যান্য ব্ল্যাক টাই ইভেন্টে গেছি, যেমন ডিজিএ অ্যাওয়ার্ডস অনেকবার, আমি এটিকে জীবনের দর্শনের অংশ হিসাবে দেখার চেষ্টা করি। আমি এটির কোন ফলাফলে এতটা বিনিয়োগ না করার চেষ্টা করি, যা আমাকে আমার নিজের কিছুটা হাস্যকর লেন্সের মাধ্যমে এটি দেখতে দেয়।

আমি শুধু DGA পুরষ্কারে ছিলাম—আমরা জিততে পারিনি—কিন্তু এটা হাসিখুশি ছিল কারণ মনে হচ্ছিল তারা আমাদের ডিনারের জন্য তাড়াহুড়ো করছে যাতে আমরা অনুষ্ঠানের সময় তাদের মনোযোগ দিতে পারি। তারা আক্ষরিক অর্থে আমাদের 20 মিনিটের মধ্যে রাতের খাবার খেতে বাধ্য করেছে। আমি একটি গ্লাস পেতে আমার কাঁটা নিচে রেখেছিলাম, এবং ওয়েটার যায়, 'আপনি কি এটি দিয়েছিলেন?' এবং আমি পছন্দ করি, 'না আমি শুধু একটি পানীয় পাচ্ছি।' [হাসি] সেই অনুষ্ঠান সম্পর্কে অনেক কিছু ছিল যা আমাকে সত্যিই নির্বোধ বলে মনে করেছিল, এবং নিশ্চিত, আমি জিততে পছন্দ করতাম, কিন্তু আমি তা করিনি। আমিও এতে এতটা বিনিয়োগ করিনি যে এটি আমার সন্ধ্যাকে একেবারেই নষ্ট করে দিয়েছে। আমি সবসময় অস্কার এবং মনোনয়ন প্রক্রিয়া সম্পর্কে সেভাবে অনুভব করেছি, তাই আমি আশা করি যে অনুষ্ঠানটি সম্পর্কে আমি সেই মনোভাব রাখতে পারি।

এটি পুঁজিবাদের এক ধরনের চমক এবং এতে প্রচুর অসঙ্গতি রয়েছে। কিন্তু পড়ার সময় অসঙ্গতি আছে নিউ ইয়র্ক টাইমস ম্যাগাজিন . আপনি সিরিয়ান শরণার্থীদের সম্পর্কে একটি নিবন্ধ পড়ছেন এবং তারপরে আপনি পৃষ্ঠাটি উল্টান এবং সেখানে সর্বোচ্চ শেষ হোটেলগুলির বিজ্ঞাপন রয়েছে। আপনি যদি একটি নির্দিষ্ট মর্যাদা এবং সম্পদের অধিকারী হন তবে আমেরিকায় বসবাসের দ্বন্দ্ব থেকে বাঁচা অসম্ভব। আমাদের মতো লোকেদের জন্য যারা এই চেনাশোনাগুলিতে দৌড়ানোর প্রবণতা করেন না তাদের জন্য অস্কার অনুষ্ঠানে এটি সত্যিই আপনার মুখে তুলে ধরা হয়েছে, তবে আমি এটিকে একটি সুযোগ হিসাবে দেখি কেবল সেই পৃথিবীটি কেমন তা দেখার জন্য, এবং দোষী বোধ না করার চেষ্টা করি। এটা আমি বুঝতে পারি যে আপনার কাজিন একজন বেশ তীব্র বন্ধু, যেমন তার মুভিতে প্রমাণিত হয়েছে, কিন্তু আমি ততটা তীব্র নই। [হাসি]

এলসি: আমার জন্য, এটি একটি বিশাল সংখ্যক মানুষের কাছে চলচ্চিত্রের পিছনে বার্তা পৌঁছানোর একটি সুযোগ হবে। আমি এটাকে আমার এমনকি চলচ্চিত্রের বাইরেও দেখি।

এসজে: আমি এর সাথে সম্পূর্ণ একমত কারণ এটি মনোনয়নের সাথে সম্পর্কিত। শুধুমাত্র একটি ফিল্ম মঞ্চে উঠতে পারবে এবং এটি যদি আমরা না হই, তার মানে এই নয় যে আমাদের চলচ্চিত্র নির্মাণের যোগ্য ছিল না।

90 তম অ্যাকাডেমি অ্যাওয়ার্ড অনুষ্ঠান ABC-তে 4 মার্চ রবিবার সন্ধ্যা 7 টায় CST-এ সম্প্রচার করা হবে৷