রজার এবার্টের 2007 ভিডিও ইয়ারবুক

ভূমিকা থেকে:

ছয় দশকে চলচ্চিত্র বিতরণের পদ্ধতিতে তিনটি বিপ্লব ঘটেছে। প্রথমটি ছিল 1948 সালে, যখন সুপ্রিম কোর্ট বড় স্টুডিওগুলিকে অ্যান্টিট্রাস্ট আইন লঙ্ঘন করে এবং তাদের থিয়েটার চেইন বিক্রি করার নির্দেশ দেয়। তখন পর্যন্ত, মেজররা থিয়েটারের মালিক ছিল এবং সেগুলিতে তাদের নিজস্ব সিনেমা বুক করেছিল; পরবর্তীতে, স্বাধীন প্রযোজকদের জন্য খেলার ক্ষেত্রটি আরও স্তরের ছিল।

দ্বিতীয়টি এসেছিল যখন 'প্ল্যাটফর্মিং' বড় নতুন চলচ্চিত্রের ব্যাপক জাতীয় বুকিং দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়েছিল। কয়েক দশক ধরে, একটি নতুন ফিল্ম কয়েকটি বড় বাজারে, সাধারণত নিউইয়র্ক এবং লস অ্যাঞ্জেলেসে খোলা হবে এবং তারপরে দেশের বাকি অংশে চলে যাবে। এটি শ্রোতাদের মুখে মুখে ছড়িয়ে পড়ার একটি উপায় প্রদান করে এবং ছোট চলচ্চিত্রগুলির জন্য একটি গডসেন্ড ছিল যার খ্যাতি অর্জনের জন্য সময় প্রয়োজন। প্ল্যাটফর্মিং থেকে বিশেষভাবে উপকৃত তিনটি চলচ্চিত্র ছিল ' বনি এবং ক্লাইড '' আন্দ্রে সঙ্গে আমার ডিনার ,' এবং ' আগুনের রথ '



স্টুডিওগুলি তাদের চলচ্চিত্রের জন্য জাতীয় টিভি বিজ্ঞাপন প্রচারগুলি ব্যবহার করা শুরু করলে সেই মডেলটি পরিবর্তিত হয়। প্রায় একই সময়ে, আরও চলচ্চিত্র তারকারা টেলিভিশনে উপস্থিত হতে ইচ্ছুক হন; বছরের পর বছর ধরে, তাদের মধ্যে অনেকেই প্রত্যাখ্যান করেছিল। এখন টুকরোগুলি আধুনিক ব্যবস্থার জন্য জায়গায় ছিল যেখানে একটি বড় চলচ্চিত্র একই দিনে হাজার হাজার প্রেক্ষাগৃহে খোলা হবে, একটি বিজ্ঞাপন এবং প্রচার ব্লিটজ দ্বারা সমর্থিত।

এই মডেলের একটি অপূর্ণতা হল যে এটি ব্লকবাস্টার চলচ্চিত্রের জন্য সবচেয়ে উপযুক্ত। একটি গণ-বাজার অ্যাকশন ছবির জন্য উদ্বোধনী-রাত্রির দর্শকরা বেশিরভাগই কিশোর-কিশোরীদের নিয়ে গঠিত, যাদের অবসর সময় আছে; প্রাপ্তবয়স্কদের সিনেমা দেখার জন্য প্রস্তুত হওয়ার জন্য আরও সতর্কতা প্রয়োজন, এবং প্রায়শই তারা এটিতে যাওয়ার আগেই সিনেমাটি বন্ধ হয়ে যায়। এটি একটি লুপ তৈরি করেছে যাতে আরও বেশি হলিউডের সিনেমাগুলি তরুণ অ্যাকশন এবং কমেডি দর্শকদের লক্ষ্য করে। কিছু মাত্রায়, প্যাটার্নটি স্বাধীন চলচ্চিত্রের উত্থান এবং ল্যান্ডমার্ক চেইন সহ তাদের দেখানো থিয়েটারগুলির দ্বারা অফসেট করা হয়েছে।

তৃতীয় বিপ্লব এখন ঘটছে। এটি চলচ্চিত্র দর্শকদের দ্বারা নির্বাচিত মাধ্যমের একটি মৌলিক পরিবর্তন জড়িত। স্টুডিওগুলি টিকিট বিক্রির চেয়ে ডিভিডি থেকে তাদের আয়ের বেশি পায় এবং আপনি যদি বিবেচনা করেন যে সেই রাজস্বের বেশিরভাগই ভাড়া থেকে আসে, তবে এটি স্পষ্ট যে বেশিরভাগ লোকেরা থিয়েটারের চেয়ে ডিভিডিতে বেশি সিনেমা দেখেন। অবশ্যই, এই সিনেমাগুলি একটি থিয়েটারে আরও ভাল দেখাবে, তবে যদি সেগুলি দর্শকদের কাছে পায় যারা সেগুলি দেখতে চায় তবে এটি একটি ভাল জিনিস। নজির আছে। অ্যালেন লেন যখন পেঙ্গুইন পেপারব্যাক চালু করেছিলেন, তখন তাকে বলা হয়েছিল যে তিনি বই প্রকাশনা শিল্পকে ধ্বংস করবেন। যখন প্রথম বিটাম্যাক্স হোম ভিডিও মেশিন বাজারে এসেছিল, স্টুডিওগুলি হোম ভিডিওগুলি ব্লক করার জন্য মামলা করেছিল, যা শেষ পর্যন্ত তাদের বিলিয়ন আয় করবে৷ আমি যদি একজন পরিচালক হতাম, আমি আমার কাজকে থিয়েটারে দেখাতে পছন্দ করতাম তবে যে কোনও জায়গায় দর্শক খুঁজে পেয়ে খুশি হতাম। এবং এখন ডিভিডি-তে অতিরিক্ত অর্থ হল মুভি দর্শকরা একটি ফিল্ম তৈরি সম্পর্কে আগে যে কোনও একজন ফিল্মমেকিং পেশাদার জানত তার চেয়ে বেশি শিখতে পারে।

টেলিভিশনেও সিনেমাগুলির একটি বড় উপস্থিতি রয়েছে, এবং স্টুডিওগুলি সঠিকভাবে প্রযুক্তির সাথে পরীক্ষা করছে যা দর্শকদের কেবল, স্যাটেলাইট বা ইন্টারনেটের মাধ্যমে 'চাহিদা অনুযায়ী চলচ্চিত্র' ভাড়া করতে দেয়। স্টুডিওগুলির দৃষ্টিকোণ থেকে এই জাতীয় ডিজিটাল বিতরণের বিপদ হল যে ডিজিটাল আকারে চলচ্চিত্রগুলি 35 মিমি ফিল্মের তুলনায় জলদস্যু করা সহজ।

এটি একটি কারণ যে ডিজিটাল প্রজেকশন, যা থিয়েটারগুলিতে ফিল্ম প্রতিস্থাপন করার কথা ছিল, তা স্থবির বলে মনে হচ্ছে (আরেকটি হল প্রতি বুথের মূল্য ট্যাগ প্রতি 0,000 কেউ ফুটতে চায় না)।

আমি বিশ্বাস করি যে একটি সিনেমা দেখার সর্বোত্তম উপায় হল দর্শকদের সাথে একটি প্রেক্ষাগৃহে, এবং সেই আলোর মাধ্যমে-সেলুলয়েড এখনও আমার দেখা যেকোনো ডিজিটাল প্রজেকশন সিস্টেমের চেয়ে ভাল। কিন্তু বেশিরভাগ মানুষ এখন যেভাবে সিনেমা দেখেন তা নয় এবং ডিজিটাল বিপ্লবের একটি উজ্জ্বল দিক রয়েছে। হোম ভিডিও নিজেই বোঝায় যে প্রথমবারের মতো দর্শকরা তাদের নিজস্ব দেখার প্রোগ্রাম করতে পারে; তারা আর থিয়েটার এবং টিভি স্টেশনের করুণায় ছিল না। হোম এন্টারটেইনমেন্ট সিস্টেমের গুণমানে একটি বড় উল্লম্ফন ঘটেছে (এবং তাদের দামে দ্রুত পতন), এবং একজন ভোক্তার পক্ষে একটি বড় ফ্ল্যাট-স্ক্রিন বা সামনের প্রজেকশন স্ক্রীন এবং একটি চারপাশের সাউন্ড সিস্টেম থাকা আর অস্বাভাবিক নয়। এই সিস্টেমগুলিতে দেখানো চলচ্চিত্রগুলি উচ্চ-মানের ডিভিডিতে দেখা গেলে চিত্তাকর্ষক দেখায় এবং যখন HD-DVD আসে তখন আরও ভাল দেখায়, যদিও দুটি ফর্ম্যাটের মধ্যে যুদ্ধের কারণে সেই সুইচটি স্থগিত হয়ে গেছে।

গত বছর স্টিভেন সোডারবার্গ , যিনি উভয় বড় বাণিজ্যিক চলচ্চিত্র ('Ocean's ইলেভেন') এবং ছোট ইন্ডি ফিল্ম ('সেক্স, মিথ্যে এবং ভিডিওটেপ'), ডিস্ট্রিবিউশনের সমস্যা নিয়ে কিছু পাশ্বর্ীয় চিন্তাভাবনা করেছে, বিশেষ করে ছোট ফিল্মগুলির জন্য। নিউইয়র্ক সিটিতে প্রথম-চালিত যেকোন সিনেমা খুলতে এটি একটি সৌভাগ্যের খরচ এবং, এক অর্থে, যদি এটি সেখানে তৈরি না করে থাকে তবে এটি কোথাও তৈরি করতে পারে না৷ কিন্তু একটি বিজ্ঞাপন প্রচারের জন্য যখন তার থেকে বেশি খরচ হয় তখন একটি $ 100,000 সিনেমা তৈরি করার অর্থ কী? নিউ ইয়র্ক টাইমস ?

সোডারবার্গ তার চলচ্চিত্র দিয়ে যা চেষ্টা করেছিলেন ' বুদ্বুদ 'বিপ্লবী ছিলেন: তিনি মুক্তি দেবেন এটি কমবেশি একই সাথে থিয়েটারে, ডিভিডিতে এবং বেতনের তারে। এই কৌশল থিয়েটার মালিকদের দ্বারা স্বাগত জানানো হয়নি, বলা বাহুল্য, তবে এটি এক সময়ে প্রচার এবং বিজ্ঞাপনের সমস্ত প্রচেষ্টাকে কেন্দ্রীভূত করার সুবিধা ছিল। প্রতিটি মাধ্যমের উত্পন্ন তাপ তাত্ত্বিকভাবে অন্যদের মধ্যে ফিল্মকে সাহায্য করবে।

কান 2006-এ আমি প্রায় পঞ্চাশটি স্বাধীন ছবির উদ্ভাবক এবং ঝুঁকি গ্রহণকারী প্রযোজক জোনাথন সেহরিং-এর সাথে ছুটে যাই, যার মধ্যে অনেকগুলি IFC ফিল্মস এবং এর ডিজিটাল স্পিন-অফ, InDiGent-এর জন্য। তিনি বলেছিলেন যে সোডারবার্গ মডেলটি তার ধরণের চলচ্চিত্রের জন্য আশাবাদী বলে মনে হচ্ছে, এবং তিনি একটি শিরোনাম উদ্ধৃত করেছেন যার বক্স অফিস দ্বিতীয় সপ্তাহে নিউইয়র্কে 15 শতাংশ বেড়েছে, দৃশ্যত কেবল দ্বারা অনুপ্রাণিত শব্দের কারণে৷

আমার অনুমান হল যে থিয়েটারগুলি এই ধরণের বিতরণের বিরোধিতা করা ভুল, যা বেশিরভাগ ছোট চলচ্চিত্রের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হবে। যদিও থিয়েটার এবং ডিভিডির মধ্যে উইন্ডোটি সমস্ত রিলিজের জন্য ছোট হয়ে আসছে, তবে এটি সম্ভবত সত্য যে আরও অনেক বছর ধরে হলিউডের বড় সিনেমা যেমন ' সুপারম্যান রিটার্নস 'একচেটিয়াভাবে প্রেক্ষাগৃহে খোলা হবে। তবে ছোট ইন্ডি ফিল্ম যেমন ' আমি এবং আপনি এবং আমরা সবাই জানি '' প্রস্তাবনাটি '' শিশু ,' এবং ' জল 'ক্রস-প্ল্যাটফর্ম খোলা থেকে উপকৃত হতে পারে।

মুভি দর্শকরা জানেন যে সব মুভি শেষ পর্যন্ত ডিভিডিতে হবে; তারা যেতে পছন্দ করে থিয়েটারগুলি কারণ তারা সেই অভিজ্ঞতা পছন্দ করে, কিন্তু তারা প্রতিটি চলচ্চিত্র সেভাবে দেখতে পারে না। একটি দৃশ্যকল্প কল্পনা করুন যেখানে ল্যান্ডমার্ক, বলুন, তার লবিতে ডিভিডি বিক্রি করে। একটি কাল্পনিক গ্রাহক একটি টিকিট কেনেন ' একাকী জিম 'এবং বের হওয়ার পথে বন্ধুদের সাথে ছুটে যায় যারা এইমাত্র পছন্দ করেছে' কুখ্যাত বেটি পাতা ' একটি প্ররোচনায়, তিনি 'বেটি পেজ' ডিভিডি কিনতে পারেন৷ যদি থিয়েটারগুলি বর্তমানে মুক্তিপ্রাপ্ত সিনেমাগুলির মধ্যে নিজেদেরকে সীমাবদ্ধ রাখে, তবে এতে প্রচুর ইনভেন্টরি এবং বিক্রয় স্থান জড়িত হবে না; এটি স্টারবাক্সে প্রদর্শিত সিডিগুলির মতো হবে৷

আরেকটি প্রধান ডিস্ট্রিবিউশন চ্যানেল হল Netflix এবং এর ক্লোন, যেগুলির একটি বৃহৎ গ্রাহক বেস অনেকগুলি মুভিতে গুরুতরভাবে আগ্রহী। আমি এটা কিভাবে জানি? কারণ Netflix-এর কাছে প্রায় 60,000 ফিল্মের স্টক রয়েছে এবং তাদের দুই-তৃতীয়াংশ একটি নির্দিষ্ট দিনে ভাড়া দেওয়া হয় (যদি শুধুমাত্র একজন ব্যক্তির দ্বারা)। এটি ব্লকবাস্টার মডেলের বিরোধিতা করে, যেখানে নতুন রিলিজগুলি বড় ডিসপ্লেতে স্তূপ করা হয় কিন্তু ব্যাকলিস্ট সীমিত। এটিকে লং টেইলের ঘটনা বলা হয়, এবং এটি অ্যামাজনের মতো ওয়েব সাইটগুলিকে উপকৃত করে, যেটি কয়েকটি কপির তুলনায় অগণিত বইয়ের কয়েকটি কপি বিক্রি করে বেশি ব্যবসা করে।

একটি শহরে শুধুমাত্র একজন ব্যক্তি হতে পারে যিনি একটি ফিল্ম দেখতে চান বা একটি পর্যালোচনা পড়তে চান, কিন্তু Netflix এবং ইন্টারনেটের কারণে, সেই ব্যক্তি এটি করতে পারেন। আমরা www.rogerebert.com, where there are more than ten thousand reviews and our Web traffic statistics show that even the most popular film represents less than 1 percent of our business. As of June 15, 2006 এ সেই প্যাটার্নটি পর্যবেক্ষণ করি, ' দা ভিঞ্চি কোড ' এবং ' ব্রোকব্যাক পর্বত 'আমাদের পৃষ্ঠা দর্শনের 0.8 শতাংশে বাঁধা ছিল; 2006 সালে পরবর্তী সর্বাধিক অনুরোধ করা পর্যালোচনাগুলি ছিল 'এর জন্য V for Vendetta ' (0.7), ' এক্স-মেন: দ্য লাস্ট স্ট্যান্ড ' (0.6), এবং ' একটি অসুবিধাজনক সত্য ' (0.5) পাঠ: লোকেরা অনেকগুলি বিভিন্ন চলচ্চিত্র সম্পর্কে কৌতূহলী। (অবশ্যই, এই সমস্ত শিরোনামগুলি বছরের অগ্রগতির সাথে সাথে হিট বাছাই করবে; 2005 সালে, সর্বাধিক অনুরোধ করা পর্যালোচনা ছিল ' উলফ ক্রিক ,' এর পরে ' মিউনিখ 'এবং 'ব্রোকব্যাক।')

বিশ বছর আগে যখন আমরা টিভি শোতে একটি নতুন শিল্প, ইন্ডি, বিদেশী বা তথ্যচিত্রের পর্যালোচনা করতাম, তখন আমরা দর্শকদের কাছ থেকে অভিযোগ শুনতে পেতাম, 'সেই সিনেমাটি আমার রাজ্যে কখনই খুলবে না।' এখন তারা আমাদের ধন্যবাদ জানায়: 'আমি এটিকে আমার Netflix সারিতে রেখেছি।' কিছু বিশ্লেষক মনে করেন যে Netflix মডেলটি শেষ পর্যন্ত ভিডিও-অন-ডিমান্ড দ্বারা প্রতিস্থাপিত হবে, তবে আমি মনে করি না যতক্ষণ না আপনি যে কোনও সিনেমার বিষয়ে দাবি করতে পারবেন না। কেবল এবং স্যাটেলাইটে বর্তমান পে-ফর-ভিউ শিরোনাম দুঃখজনকভাবে সাম্প্রতিক বিস্তৃত বাণিজ্যিক রিলিজের মধ্যে সীমাবদ্ধ। সেই Netflix 'ভাগ করা তালিকাগুলি' দেখুন এবং আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে লোকেরা জঘন্যতম এবং সবচেয়ে অস্পষ্ট শিরোনাম ভাড়া করছে৷

অবশেষে এইচডিটিভি এবং এইচডি-ডিভিডি এত সাশ্রয়ী এবং এত ভাল হয়ে উঠবে যে এর গুণমান থিয়েট্রিকাল প্রজেকশনকে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করবে। যদি থিয়েটারগুলি ডিজিটাল প্রজেকশনে স্যুইচ করে থাকে, তাহলে ভোক্তারা ঠিকই লক্ষ্য করবেন যে তারা থিয়েটারে যে গুণমান পান তা বাড়িতেই পাবেন। এই কারণেই আমেরিকান থিয়েটার চেইনগুলিকে তাদের অভিক্ষেপের গুণমানকে আপগ্রেড করতে হবে, একটি প্রশ্নবিদ্ধ পার্শ্ববর্তী পদক্ষেপের জন্য স্থির নয়।

বছরের পর বছর ধরে আমি একগুঁয়েভাবে ম্যাক্সিভিশন 48 সম্পর্কে লিখছি, এমন একটি সিস্টেম যা বর্তমান 35 মিমি প্রজেকশনের তুলনায় ছবির গুণমানে 400 শতাংশ উন্নতি প্রদান করে এবং প্রতি বুথের খরচ প্রায় ,000 (শুধুমাত্র প্রজেক্টরের সামনের প্রান্ত পরিবর্তন করে; আবাসন একই থাকে)। MV48 সেকেন্ডে আটচল্লিশ ফ্রেমে শুটিং করে কিন্তু দ্বিগুণ ফিল্মের প্রয়োজন হয় না; ফিল্মের ফ্রেমে এটি যেভাবে রিয়েল এস্টেট ব্যবহার করে, তার জন্য এটির প্রয়োজন মাত্র 50 শতাংশ বেশি, এবং এটির একটি ইকোনমি মোড রয়েছে যা স্ট্যান্ডার্ড 24 fps-এ ধীর হয়ে যায়। এটি ফ্রেম রেটগুলির মধ্যে নির্বিঘ্নে স্যুইচ করতে পারে, কারণ এটি ফিল্মটি টেনে আনতে স্প্রোকেট ব্যবহার করে না তবে একটি নন-ভাইব্রেটিং বৈদ্যুতিক মোটর এবং সংকুচিত বায়ু (এর মানে কোনও স্ক্র্যাচ নেই)। 2006 সালের মার্চ মাসে আমি নিউ ইয়র্কের রোচেস্টারে ইস্টম্যান হাউসে গিয়েছিলাম এবং তাদের সেরা চলচ্চিত্রের লোকদের সাথে কথা বলেছিলাম। তারা সকলেই ম্যাক্সিভিশন সম্পর্কে জানত, তারা সকলেই জানত যে কোডাক আরও ফিল্ম বিক্রি করতে পারে যদি এটি চালু করা হয়, এবং রুমের একজন ব্যক্তিও ভাবেননি যে তারা ডিজিটাল প্রজেকশন দেখেছেন এমনকি সাধারণ 35 মিমি এর সাথেও তুলনীয়। কিন্তু তারা বলেছে যে কোডাককে একটি ডিজিটাল কোম্পানি হিসেবে 'পুনঃস্থাপিত' করা হচ্ছে এবং নতুন ফিল্ম প্রজেকশন সিস্টেমে বিনিয়োগ করবে না। এটি স্বল্পমেয়াদে কাজ করতে পারে এবং দীর্ঘমেয়াদে আত্মঘাতী হতে পারে।

অতীতে, থিয়েটারগুলি তাদের প্রজেকশন আপগ্রেড করে অন্যান্য মিডিয়া থেকে প্রতিযোগিতায় সাড়া দিয়েছে। রেডিও নিয়ে এল টকিজ। টিভি এনেছে চওড়া পর্দা। স্টেরিও চারপাশের শব্দ নিয়ে এসেছে। এই সমস্ত বিপ্লবের জন্য হলিউডের বোর্ডরুমে স্বপ্নদর্শীদের প্রয়োজন। MV48 দিয়ে প্লেটে উঠার সময় এসেছে। সুস্পষ্ট প্রার্থী হল IMAX চেইন, যেটি MV48 ব্যবহার করে বর্তমান IMAX অফারগুলির থেকে অনেক উচ্চ মানের ছবি প্রজেক্ট করতে পারে এবং কম খরচে, কারণ বড় 70 mm IMAX ফর্ম্যাটটি MaxiVision-এর তুলনায় ব্যয়বহুল এবং আরও জটিল। উচ্চ মানের সাউন্ড এবং ছবির জন্য একটি উত্সাহী বাজার যে IMAX-এর সাধারন 35 মিমি ফিল্মের মতো সাফল্য দ্বারা দেখানো হয়েছে ' সেনাপতির প্রধান ' এবং ' কিং কং '(2005) এর 3-ডি সংস্করণের বিশাল সাফল্যের কথা উল্লেখ না করে' পোলার এক্সপ্রেস যদি 'পোলার এক্সপ্রেস' 3-ডি এবং ফ্ল্যাট সংস্করণে মুক্তি পেতে পারে, তবে কেন MV48 এবং স্ট্যান্ডার্ড সংস্করণে নয়? IMAX বক্স অফিস একাই এটিকে বিশ্বাসযোগ্য করে তোলে৷

আমি আমেরিকান প্রদর্শনীতে যা ঘটছে তা হল প্রেক্ষাগৃহে, ভিডিওতে, কেবল/স্যাটেলাইটে এবং ইন্টারনেটে ছোট ফিল্মগুলির কমবেশি একযোগে মুক্তি। আমি দেখতে পাই যে বড় ফিল্মগুলি স্ট্যান্ডার্ড থিয়েটারগুলিতে প্রদর্শন করা অব্যাহত রয়েছে, তবে শুধুমাত্র যদি থিয়েটারগুলি হোম ভিডিও স্ট্যান্ডার্ডগুলির তুলনায় একটি স্পষ্ট উন্নতি অফার করে।

****

এটি এই ইয়ারবুকের একুশতম বার্ষিক সংস্করণ এবং এর পূর্বসূরি। আমার চিন্তাগুলি আসল মুভি হোম কম্প্যানিয়নে এবং ডোনা মার্টিনের কাছে ফিরে যায়, যিনি এটির ধারণা করেছিলেন এবং পরে আমাকে ইয়ারবুক ফর্ম্যাটে স্যুইচ করতে রাজি করেছিলেন৷ তাকে এবং ডরোথি ও'ব্রায়েনকে আমার আন্তরিক ধন্যবাদ, যিনি সাম্প্রতিক বছরগুলিতে অ্যান্ড্রুস ম্যাকমিল পাবলিশিং-এ বইটির মূল্যবান সম্পাদক ছিলেন। এছাড়াও ইউনিভার্সাল প্রেস সিন্ডিকেটের আমার সম্পাদক স্যু রাউশ, এবং শিকাগো সান-টাইমস-এর লরা এমেরিক, মিরিয়াম দিনুঞ্জিও, তেরেসা বুদাসি, থমাস কনার এবং অন্যান্য সমস্ত নায়কদের এবং জিম এমারসন এবং ক্যাথি উইলিয়ামসকে 10F053BD515BB95B975B9578B09780

2006 সালের শরত্কালে, শিকাগো প্রেস ইউনিভার্সিটি 'অ্যাওয়েক ইন দ্য ডার্ক' প্রকাশ করে, চলচ্চিত্র সম্পর্কে আমার চল্লিশ বছরের লেখার একটি সমীক্ষা। 'গ্রেট মুভিজ' বইগুলির জন্য, আমি এটি লিখতে গিয়ে 'দ্য গ্রেট মুভিজ III' এর জন্য একশত পর্যালোচনার মধ্যে 57টি লিখেছি, যা 2008 সালে প্রকাশিত হওয়া উচিত।